A mis padres laicos y amantes de la libertad les debo un gran celo por la ciencia: todas las mañanas mi padre, que trabajaba como repartidor de periódicos, traía a casa varios periódicos y no recuerdo que se rechazaran las solicitudes de lectura. Ésta era una de las razones por las que acababa de leer en la biblioteca de mi infancia, Buntes Bücherladen Filderstadt.
Pero luego tuve que aprender que aceptar el conocimiento científico no es doloroso, por supuesto. Por ejemplo, los creacionistas religiosos rechazan no solo la teoría de la evolución, sino también la antítesis de Dios: esos descubrimientos que demuestran el beneficio evolutivo de la religiosidad. Los extremistas de derecha se niegan a refutar el concepto de «raza» y refutan a los extremistas de izquierda como el marxismo histórico. Y yo también estaré a la vanguardia Durante muchos años casi fracasaron debido a los datos sobre la afiliación religiosa de las mujeres en Suiza, que no coincidían en absoluto con mi visión muy racional e individualista de los hombres en ese momento. Encaja.
También hablé públicamente sobre esto por primera vez en mi conferencia sobre comunicación científica en WissKon21 hace unas semanas. ¿Cómo espero que los demás sean honestos con ellos mismos y con sus sentimientos, sin reconocer que yo mismo soy propenso al sesgo asertivo y al dolor en caso de inconsistencias (disonancia cognitiva) como los demás? No me parece que la pregunta correcta sea «si» todos somos susceptibles a la duplicidad y los mitos de la trama, pero ¿cómo lidiar con esa vulnerabilidad?
El teórico epistemológico humanista racionalista Karl Popper (1902-1994) – en mi opinión el filósofo más importante y eficaz del siglo XX – eligió un problema religioso central en la «sociedad abierta» en consideraciones multifacéticas: la cruz.
La cruz como símbolo del dolor definido en Karl Popper
Según Popper, una persona racional libre debe «llevar el peso de la responsabilidad personal»: «Llevamos la cruz por el hecho de que Personas ella. (énfasis también en el texto original)
Porque: «No hay retorno a un estado armonioso de normalidad. Si retrocedemos, tenemos que ir hasta el final, tenemos que volver a ser depredadores». Por lo tanto, según Popper, no debemos «evitar tomar nuestra cruz , la cruz de la humanidad, la razón y nuestra responsabilidad ”. Y si, según Popper, «estamos cansados del peso de la cruz, entonces debemos tratar de fortalecernos con una comprensión clara de la simple decisión que nos espera». Podemos simplemente «volver con los depredadores». Esto incluso renunciaría a nuestra humanidad. Pero si queremos seguir siendo humanos, solo hay un camino, y ese es el camino hacia una sociedad abierta. Debemos dar un paso hacia lo desconocido, hacia lo desconocido y hacia lo inseguro; Tenemos que usar la razón que se nos dio … «
Tanto en el primer volumen de The Open Society (1945/2003, pp.236-238) mencionado aquí como en el segundo volumen, Popper declaró varias veces que no estaba preocupado por el dogma religioso o no mundano, sino con un énfasis en responsabilidad humana, también cuando se sufre de falsificación.
Esta severa declaración se hizo durante el enfrentamiento con el antisemitismo de los nacionalsocialistas, en el que Popper, que provenía de una familia judeocristiana, había huido a Nueva Zelanda con su esposa.
Así que elegí esto también La profundidad emocional de la ciencia y el conocimiento en mi discurso de apertura en WissKon21 De NaWik – Instituto Nacional de Comunicación Científica personalizable. Fue un proyecto multidisciplinario, ¡pero estaba muy contento con los increíbles comentarios que todavía estaban sucediendo!
También aproveché para hacerlo Basado en «Conspiracy Legends» (2020) Presentar un modelo de psicología de la conspiración en cuatro pasos a expertos en comunicación científica.
«Alborotador. Amante de la cerveza. Total aficionado al alcohol. Sutilmente encantador adicto a los zombis. Ninja de twitter de toda la vida».