BERLÍN – Después de un ataque isquémico transitorio (AIT) o un accidente cerebrovascular, los pacientes clínicamente estables no parecen beneficiarse del tratamiento con un stent. Sin embargo, esto puede no aplicarse a pacientes de alto riesgo. Esto es lo que ha demostrado un estudio chino-estadounidense, ahora publicado en Revista de la Asociación Médica Estadounidense (JAMA) Publicado (DOI: 10.1001 / Colector .2022.12000).

En 2014/2015, varios estudios aleatorizados pusieron en duda la eficacia de los stents intracraneales para la prevención secundaria del ictus en la estenosis intracraneal sintomática (LancetaDOI: 10.1016 / S0140-6736 (13) 62038-3).

Los pacientes que tenían stents tuvieron peores resultados. los Asociación Alemana de Accidentes CerebrovascularesAsociación Profesional de Neurorradiólogos Alemanes (BDNR), Sociedad Alemana de Neurorradiología (DGNR) y la Sociedad Alemana de Neurología (DGN) ESTOS ESTUDIOS EN LA ÉPOCA: Los sujetos afectados por una condición neurológica inestable, que pudieran requerir una intervención aguda, fueron explícitamente excluidos.

Comité Federal Conjunto (GBA) en 2016 para excluir en gran medida el uso de stents en el tratamiento de pacientes con estenosis intracraneal.

En el estudio actual, 358 pacientes fueron asignados aleatoriamente para recibir terapia antiplaquetaria doble o, además de esta farmacoterapia, un stent intervencionista por parte de neurorradiólogos.

El criterio principal de valoración fue el riesgo de recurrencia del accidente cerebrovascular y/o muerte, y no hubo diferencias significativas entre los dos grupos de tratamiento (8,0 por ciento frente a 7,2 por ciento; p = 0,80).

Los grupos de estudio tampoco difirieron con respecto a los puntos finales secundarios, incluida la incidencia de accidentes cerebrovasculares posteriores en el área de la estenosis. Sin embargo, hubo una tendencia hacia una mayor mortalidad en el grupo de intervención: la tasa de mortalidad a los tres años en el grupo de stent fue del 4,4 % y en el grupo tratado convencionalmente fue del 3,2 % (p = 0,08).

Según la DGN, los resultados del nuevo estudio confirman que los estudios publicados hace ocho años: los stents no aportan ningún beneficio adicional a los pacientes con estenosis intracraneal que se encuentran en una condición clínicamente estable.

«Sin embargo, como en ese momento, tenemos que decirlo nuevamente: hay indicios de que la intervención aún puede justificarse», explicó Hans-Christoph Diener, vocero de la DGN. Este es el caso, por ejemplo, de los accidentes cerebrovasculares causados ​​por estenosis hemodinámicamente relevantes que han demostrado ser resistentes a la terapia con medicamentos. Esto significa que, a pesar de la terapia anticoagulante, ocurrirán más AIT u otros accidentes cerebrovasculares isquémicos.

Por otro lado, G-BA ve una indicación para la implantación de stent en pacientes con estenosis intracraneal de al menos el 70 por ciento de estenosis, que han experimentado al menos un infarto adicional después de un infarto relacionado con estenosis a pesar de la terapia farmacológica intensiva posterior.

“Las personas con síntomas neurológicos progresivos no reciben ningún tratamiento debido a la falta de datos, y esperar solo un evento posterior sigue siendo cuestionable para nosotros”, dice Diener. Según el experto, es necesario seleccionar con más cuidado al paciente para poder tratar a tiempo a los lesionados.

El secretario general de la DGN, Peter Berlett, subrayó que «se debe prevenir y no esperar un segundo evento como criterio de indicación». © colina / aerzteblatt.de