Birmingham: la dosis de fluidos intravenosos no parece proteger del colapso cardiovascular a los pacientes en estado crítico sometidos a intubación endotraqueal en la unidad de cuidados intensivos. Este es el resultado de un estudio aleatorizado realizado en más de 1000 pacientes de los Estados Unidos de América, cuyos resultados se publicaron en gama Publicado (2022; DOI: 10.1001 / jama.2022.9792).

«La intubación endotraqueal en pacientes en estado crítico a menudo conduce a insuficiencia circulatoria debido a una perfusión inadecuada, lo que aumenta el riesgo de paro cardíaco y muerte», dijo el autor principal Derek W. Russell, de la División de Neumología, Alergia y Cuidados Críticos de la Universidad de California, Alabama. Heersink School of Medicine en Birmingham y coautores.

No estaba claro si la administración de una dosis líquida intravenosa podría prevenir la hipotensión grave, así como el paro cardíaco y la muerte.

El estudio clínico incluyó a 1067 adultos gravemente enfermos en 11 unidades de cuidados intensivos en los Estados Unidos. Fue intubada endotraquealmente bajo sedación y ventilación con presión positiva. Fueron aleatorizados para recibir 500 ml de líquido intravenoso (538 pacientes) o ningún bolo de líquido (527 pacientes).

Se ha comprobado la hipertensión arterial grave, el paro cardíaco o la muerte.

La incidencia de colapso cardiovascular se examinó como el punto final primario. Se definió como tratamiento con factores de estrés vascular o presión arterial sistólica <65 mmHg entre la inducción de la anestesia y 2 minutos después de la intubación, o paro cardíaco o muerte entre la inducción de la anestesia y 1 hora después de la intubación.

El criterio de valoración secundario del estudio fue la incidencia de muerte en los primeros 28 días después de la intubación o hasta el alta hospitalaria. Se pudo incluir un total de 6.065 pacientes en el análisis primario. Tenían una edad media de 62 años, el 42% eran mujeres.

No hay diferencias estadísticamente significativas entre los grupos.

Se produjo colapso cardiovascular en 113 pacientes (21,0 %) en el grupo de bolo de líquido y en 96 pacientes (18,2 %) en el grupo sin bolo de líquido. La diferencia absoluta entre los dos grupos fue del 2,8 % (IC del 95 %: -2,2 a 7,7) y no fue estadísticamente significativa (p = 0,25).

El tratamiento con agentes vasopresores ocurrió en el 20,6% de los pacientes en el grupo de bolo líquido y en el 17,6% de los pacientes en el grupo de bolo sin líquido.

Se produjo presión arterial sistólica inferior a 65 mmHg en el 3,9 % frente al 4,2 % y paro cardíaco en el 1,7 % frente al 1,5 %. En el grupo con bolo líquido fallecieron el 0,7% de los pacientes, frente al 0,6% en el grupo sin bolo líquido.

Tampoco hubo diferencia entre los grupos con respecto al criterio de valoración secundario: 218 pacientes (40,5 %) fallecieron dentro de los 28 días en el grupo de bolo líquido y 223 pacientes (42,3 %) en el grupo sin bolo líquido. Aquí también, la diferencia absoluta de -1,8% (IC del 95%: -7,9 a 4,3) no fue estadísticamente significativa (p = 0,55). © nec / aerzteblatt.de