Hay dos artículos sobre el abogado e imán liberal Seyran Atesh. La visión de TichyUno de 2017 y otro de 2019. La increíblemente valiente mujer fue la única del grupo de Michael Fleischacker que abordó el punto crucial sobre Israel. Pero no tenía ninguna posibilidad frente a las muchas palabras de aquellos otros que habían sido recitados como ruedas de oración durante décadas, imperturbables por lo que había sucedido. También está claro que no me impresiona en absoluto la matanza infligida a los terroristas, engañosamente llamados “combatientes”, en el contexto histórico de las masacres. Esto por sí solo sería una revisión normal. Esta conversación es en la torre. Inútil.

En cambio, quiero señalar lo que las dos mujeres, Seran Atesh y Evelyn Steinberger, podrían haber dicho si se les hubiera dado el espacio para hacerlo en lugar de la misma diatriba interminable de los tres hombres.

Hasta ahora sólo había dos «halcones», como se dice en Austria en dichos asombrosos, que hablaban por sí mismos.

El investigador islámico y experto en asuntos de Oriente Medio Michael Lueders habla sobre el contraataque militar israelí: Entonces los israelíes llevan a cabo su masacre.

El historiador y teólogo Franz Solkner, cofundador de la Alianza de Solidaridad Palestina en Austria, sobre los llamados en las calles y en innumerables sitios web a la destrucción del Estado de Israel y del judaísmo en todo el mundo: Lema desafortunado.

El coronel (retirado) Wolfgang Richter, experto militar y de seguridad, atacó a los abogados “palestinos” con sus intentos de describir las masacres de Hamás como un acto bárbaro que había traspasado el “cortafuegos” de la civilización y no era comparable a los conflictos militares de Lüders. y Solkner. Por un lado, intentaba calificar de inevitable la destrucción militar de la infraestructura de Hamás en la Franja de Gaza y, por otro, exigir que las FDI cumplieran con el «derecho internacional humanitario», es decir, poner en duda las garantías militares. éxito – fue su intento. Una forma de intentar equilibrar a Israel y Palestina.

Ahora bien, ¿qué habrían dicho las dos mujeres, Seyran Atesh y Evelyn Steinberger, en lugar de los interminables discursos de los tres hombres? Pero esto también queda excluido en prácticamente todas las discusiones relacionadas con el complejo israelí-palestino.

uno de ellos se tiene que ir

No puede haber una «solución de dos Estados»; Esto debe quedar claro después del coro masivo que siguió a la masacre de octubre, que pedía el establecimiento de Palestina sin Israel ni los judíos.

Pero tampoco puede haber una “solución de un solo Estado”, porque los árabes conocidos como “palestinos”, con su población en rápido crecimiento, pronto constituirán la mayoría en dicho Estado y no tolerarán la presencia de judíos en su Estado. (Durante mucho tiempo ha habido planes para tal posibilidad, lo que conduciría a la inmigración de judíos israelíes a los Estados Unidos. Lo que llevaría a un fuerte crecimiento económico allí. Y a un declive masivo en el Medio Oriente.)

Israel, no sólo después de la masacre de octubre, sino urgente e inevitablemente después, no tiene otra opción que reasentar -llamado reasentamiento en la Carta de Migración de las Naciones Unidas- de árabes desde la Franja de Gaza y Cisjordania a Jordania, Egipto y otros países árabes. . Por esta razón, Israel está tratando de convencer a la mayor cantidad posible de estos árabes de que vayan allí mediante una generosa ayuda financiera.

Israel seguirá siendo el único Estado judío en el mundo; de lo contrario, no habrá ningún Estado al que los judíos puedan recurrir cuando sean perseguidos en otros lugares y ya no puedan vivir con seguridad.